事件回顾
事件概述
2025年8月29日晚22时许，一位叫戚洪的重庆人（“重庆投屏勇士”）在重庆大学城熙街一酒店内，通过投屏设备在公共建筑外墙上投放巨幅反共标语，持续约50分钟。该行动被视为对中共政权的公开抗议，标语内容直指推翻暴政、追求自由，引发广泛关注。他提前于8月16日入住酒店安置设备，并留下公开信呼吁警方勿助纣为虐。事件发生后，警方迅速介入，但勇士已安全出境。整个行动利用远程投屏技术，被网友赞为“济南投屏反共事件”后的接力行动。
时间线
2025年8月16日晚11时
勇士入住重庆大学城“嘛嘛酒店”，在房间内安装投屏装置，包括1台600W四图户外投屏灯、3个监控设备、1个远程定时可控开关、1台路由器和1张电话卡。装置原计划于9月3日阅兵前夕激活，但提前执行以避风险。安装后，勇士留下手写公开信，呼吁警方“不要连累无辜”，并表达对中共“谎言治国”的控诉，随后离开。
2025年8月29日晚22时
投屏启动，在熙街建筑外墙上投放多条巨幅标语，包括：“没有共产党才有新中国，自由不是恩赐要去夺回”；“起来吧不愿做奴隶的人们，起来反抗夺回自己的权利”；“打倒红色法西斯，推翻共产党暴政”；“不要谎言要真相，不要奴役要自由，暴政共产党下台”。投屏持续循环播放，吸引路人围观和录像。
约22时50分
警方赶到酒店房间，关闭投屏设备。在桌上发现勇士留下的公开信，但人已不在现场。警方未公布进一步追踪细节。监控录像显示多名警察进入房间，搜索设备并阅读信件。
2025年8月30日下午
通过监控，勇士发现母亲和家人被警察询问。重庆亲戚和乡下的哥哥也被带走，电脑和书刊全部被清查。
事件曝光后
8月29日晚至30日，相关视频和照片迅速在X平台传播，网友称赞勇士“太酷了”，并联想到重庆历史上的抗元、抗战血性。部分帖子提及勇士微信朋友圈早有反共言论，他强调自己不想当英雄或烈士，只希望星星之火能燎原。目前戚洪在英国安全，呼吁更多人觉醒。
公开信全文
朋友你好！我不知道你是谁，暂且称呼你一声朋友，也许此时你已经把我当成你的敌人了，首先声明，我不属于任何组织，之所以走到这一步，也是无可奈何，谁愿意颠沛流离有好日子不过呢？请不要为难无关人员，共产党在这片土地上犯下的罪恶，罄竹难书。请尽量不要助纣为虐。也许你现在是受益者，我相信大多数人往上三代甚至是一代，没有不受到共产党的迫害，只是中国人太健忘了，自从苏共在这片土地上以来，甚至夺取政权以来，三年一大运动，十年一小运动，让多少人家破人亡，受尽迫害，他们除了谎言还有什么，他们就是法西斯。也许你现在是受益者，但在这片土地有一天你一定是受害者，但请在能力范围内善待他人，实在迫不得已，那么你完全可以把枪口往上抬一点。共产党他们谎言治国，保利压榨那些正义之士，敢于出头的人。总之，要觉醒去了解真相，真相就是真相，就好比乌云挡住了阳光，不代表没有阳光。每个人付出一点，站起来反抗，那些坏人就不能为所欲为。祝好，朋友！
2025年8月16日晚11点 · 重庆大学城嘛嘛酒店
背景与影响
事件发生在中共9.3阅兵前夕，被视为一种非暴力革命行动，通过数字投屏展现公民不服从，呼应甘地式非暴力抗争原则，形成星星之火燎原之势。此事件被视为运用非暴力方式抗议中共极权统治浪潮的一部分，利用远程控制技术最大限度地保护了抗议者，激励了更多人参与非暴力抗争，通过有效积累民意规模，加速推动了中国民主变革的到来。
远程投屏技术教程
- 选择人流量大、视觉效果好的高层
（如商场或酒店高楼）- 租房前注意环境安全：
确认房东背景、采光条件、周边监控- 建议多次踩点、模拟观察，
选择最佳楼层和投屏角度
- 选择高亮度的投影灯（GOBO灯）- 准备多张GOBO空镜片，
用于刻制不同内容- 在室内测试亮度、角度和覆盖范围，确保效果
- 自行在GOBO镜片上刻文字或图案
避免外部加工- 自购激光雕刻机或类似设备完成刻制- （投影灯和激光雕刻机不要同时购买）- （其中一个需要线下现金购置）
- 测试时请使用替代文字或图案，
确保效果同时不引起怀疑- 安装GOBO灯和镜片轮盘，
实现多图案轮播
- 使用随身Wi-Fi和智能插座，
实现远程控制投影灯开关- 智能插座通电后，投影灯自动工作，
摄像头也会自动连接Wi-Fi开始监控- 确保网络稳定，远程操作灵敏可靠
- 在房间内安装摄像头
并连接随身Wi-Fi，
确保覆盖关键投屏位置- 调整角度和视野，
确保可以远程查看投屏和房间情况
- 测试亮度、角度、轮播效果
及远程控制功能。- 部署到选定位置，
插入执行任务的GOBO镜片- 提前规划撤离路线，确保操作安全
- 这个系统就像一个远程遥控的魔法灯，能远程投射抗议图案。
首先，找个高楼房间，准备GOBO灯和镜片，自己用雕刻机刻上想说的字。投影灯和摄像头连上智能插座，插座通过自带流量的独立Wi-Fi（像随身小热点）听手机命令：
手机远程开插座，投影灯就亮，图案投出去。同时，摄像头也跟着开，自动连接你的Wi-Fi，让你能够远距离看房间和投屏情况。全靠Wi-Fi当“指挥官”，安全隐蔽，不用亲临现场。
《800勇士模型》
重新倾听民众诉求概率
重新改革开放概率
被迫提高社会福利概率
中国民主化概率
《800勇士模型解释》
(简化版)
核心假设：
《冰山效应》
每1个公开投屏的勇士 ≈ 5-10万人的不满群体
这不是随意的比例，而是基于：
- 沉默螺旋理论（Noelle-Neumann, 1974）：在高压的极权环境下，敢于公开用行动反抗的人可能仅占不满群体的0.001-0.002%
- 中国的现实：一个人敢在公共场所投屏反政府内容，意味着背后有庞大的认同但不敢行动的群体
- 参考数据：香港2019年抗议中，街头行动者与支持者比例约为1:50-100（香港处于有限民主时期）
50%概率触发点
50人触发"倾听诉求"（对应250-500万不满群体）
- 这是地方政府的心理防线
- 参考：2022年白纸运动，当多个城市出现数十人规模抗议时，防疫政策迅速调整
- 学术支撑：Kuran的"偏好伪装"理论——当公开反对者达到某个可见度，隐藏的不满会快速显现
100人触发"提高福利"（对应500-1000万不满群体）
- 政权开始担心社会稳定，用经济手段缓解矛盾
- 历史案例：2011年广东乌坎事件后，地方福利政策明显改善
- 理论基础：Acemoglu的"再分配承诺"——威权政府通过福利收买来避免更大让步
150人触发"改革开放"（对应750-1500万不满群体）
- 涉及经济精英利益，他们会向政权施压要求改革
- 类比：1978年改革开放前，党内改革派人数也仅百余人
- 支撑理论：Hirschman的"退出-呼吁"模型——当呼吁者达到临界值，系统必须响应
500人触发"民主化可能"（对应2500-5000万不满群体）
- 这接近中国城市中产阶级的规模
- 参考：台湾民主化时期，活跃反对派也仅数百人，但代表了数百万中产阶级
- 理论依据：Lipset的"现代化理论"——中产阶级是民主化的关键力量
Hill内置函数适用性解释
S型曲线反映了政权心理：
- 初期（0-30人）：政权认为是"个别极端分子"，概率增长缓慢
- 中期（30-200人）：政权恐慌加剧，让步概率急剧上升
- 后期（200+人）：要么已经让步，要么准备特大规模镇压，曲线趋于平缓
现实中的连锁反应
投屏的特殊性：
- 可视化冲击：不同于网络抱怨，投屏是物理空间的占领
- 模仿效应：Gladwell的"引爆点"理论——可视化抗议极易被模仿
- 执法困境：对付1个投屏者容易，同时对付800个会对镇压系统造成难以想象的负担
关键洞察
- 不需要占总人口3.5%（4900万）的人进行公开抗议
- 只需要占总人口0.00006%（800）的敢于"投身于高流量反抗话题"的少数人
学术观点支撑
- Timur Kuran（1991）："东欧剧变前，公开反对者不到人口的0.01%，但他们代表了超过50%的真实民意"
- James Scott（1985）："弱者的武器"——在高压下，小规模但持续的抵抗最终会积累成变革力量
- Gene Sharp（2010）："政权看似强大，但依赖于民众的服从。当足够多的人撤回服从，哪怕是象征性的，政权就会动摇"
- Chenoweth（2020更新）：在数字时代，"3.5%规则可能需要下调，因为社交媒体放大了可见抗议的影响力"
参考文献
- Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence: Public opinion--our social skin. Chicago: University of Chicago Press.
- Kuran, T. (1991). Now out of never: The element of surprise in the East European revolution of 1989. World Politics, 44(1), 7-48.
- Kuran, T. (1995). Private truths, public lies: The social consequences of preference falsification. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Acemoglu, D., & Robinson, J. A. (2006). Economic origins of dictatorship and democracy. Cambridge: Cambridge University Press.
- Hirschman, A. O. (1970). Exit, voice, and loyalty: Responses to decline in firms, organizations, and states. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Lipset, S. M. (1959). Some social requisites of democracy: Economic development and political legitimacy. American Political Science Review, 53(1), 69-105.
- Gladwell, M. (2000). The tipping point: How little things can make a big difference. Boston: Little, Brown and Company.
- Scott, J. C. (1985). Weapons of the weak: Everyday forms of peasant resistance. New Haven: Yale University Press.
- Sharp, G. (1973). The politics of nonviolent action. Boston: Porter Sargent Publishers.
- Sharp, G. (2010). From dictatorship to democracy: A conceptual framework for liberation (4th ed.). Boston: The Albert Einstein Institution.
- Chenoweth, E., & Stephan, M. J. (2011). Why civil resistance works: The strategic logic of nonviolent conflict. New York: Columbia University Press.
- Chenoweth, E. (2020). The future of civil resistance. Current History, 119(813), 26-32.
- Levitsky, S., & Way, L. A. (2010). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the cold war. Cambridge: Cambridge University Press.
- Diamond, L. (2002). Thinking about hybrid regimes. Journal of Democracy, 13(2), 21-35.
- O'Brien, K. J., & Li, L. (2006). Rightful resistance in rural China. Cambridge: Cambridge University Press.